Cómo redactar una introducción persuasiva para mi paper

Andrea Oropeza Sánchez

Te presentamos los métodos IMRyD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión) y CARS (Create A Research Space, o Crear un espacio de investigación en español) que te ayudarán al establecimiento de nicho de tu investigación. 

Realizar una investigación con estos modelos te obliga a convertir una idea en un argumento científico. Cuando se quiere publicar se necesita demostrar el problema que estudias, por qué importa, el vacío del conocimiento que atiendes, cómo lo investigaste, qué encontraste y cuál es tu aportación.

Seguramente tienes datos o resultados bastante significativos en tu área de investigación, pero publicarlos y lograr el impacto esperado implica hacerlo con estrategias para que tu trabajo no pase desapercibido. Por eso, surgieron métodos que buscan convertir las investigaciones en publicaciones persuasivas. 

Aunque tienen objetivos diferentes, estas metodologías funcionan en complemento: IMRyD ofrece una guía general del artículo y CARS para construir una introducción capaz de captar al lector y justificar el estudio.

Modelo CARS: Justifica por qué la existe tu estudio 

Este modelo, especializado para Ciencias Sociales y desarrollado por John Swales, revela el patrón organizativo que utilizan autores de investigaciones para justificar la existencia de su trabajo dentro de un campo académico. 

En la guía de investigación Cómo organizar tu trabajo de investigación en Ciencias Sociales de la Universidad del Sur de California, explica que para lograr atraer lectores y competir por un espacio retórico, se desarrollaron tres movimientos (también llamados ‘acciones retóricas principales’) con pasos a seguir. 

En el movimiento 1 se debe demostrar por qué el área de investigación es importante, relevante o digna de estudio por medio de tres pasos: 

• Lo primero es describir el problema de la investigación y proveer de evidencia de por qué el tema es importante de estudiar. 

• El segundo paso es realizar afirmaciones sobre el estado actual del conocimiento en el área. 

• Y por último, sintetizar estudios clave que han tocado el tema, pero que quizás no lo han abordado por completo. No como una revisión exhaustiva si no como una reflexión.  

  
  

En el movimiento 2, se establece un nicho o problema. Consiste en argumentar por qué tu investigación en particular posee valor. Debes encontrar una brecha en el conocimiento previo. Aquí algunas ideas: 

• Presentar un punto de vista opuesto o identificar debilidades en argumentos previos.

• Desarrollar el problema en torno a un área poco estudiada de la literatura.

• Presentar interrogantes sobre las consecuencias de las brechas en investigaciones previas.

• Extender la investigación previa para expandir un problema

  
  

Swales señala que para este punto puedes expresar contraste utilizando palabras como “sin embargo…” o “desafortunadamente…”. Y también adjetivos o verbos que indiquen debilidades en estudios previos. Por ejemplo: falla, ignora, incierto o incompleto. 

En el movimiento 3 es cuando se da la solución al vacío de investigación escogido. En él se explica cómo tu estudio contribuye con conocimiento nuevo en contraste al anterior. Para ello, te ayudará identificar lo siguiente: 

• Responde qué pretende lograr el estudio.

• Haz un resumen breve y general de los resultados. Por ejemplo, el estudio indica que hay una necesidad de…”.

• No olvides explicar cómo está organizado el resto del manuscrito.

Con esta guía lograrás tener claro por que tu investigación es valiosa y expresarlo ante tus lectores.

Modelo IMRyD: Estructura los componentes de tu artículo

Este modelo es un estándar internacional para que científicos de diversas áreas compartan descubrimientos complejos bajo un lenguaje común.

En tanto, usarlo también puede ser determinante para que un manuscrito sea aceptado para revistas indexadas, ya que algunas revistas lo consideran en las evaluaciones. 

Lluís Codina, quien ha desarrollado una línea de estudios sobre la IA aplicada a la curación de contenidos y a trabajos académicos, explica en su sitio web que de acuerdo a este modelo, un artículo debe cumplir con la siguiente ecuación:

Artículo = Datos + Método + Transparencia + Trazabilidad

Es de resaltar que cada sección del modelo debe aportar algo a la justificación de la existencia del trabajo:

En la introducción se responde el por qué se hizo este estudio. También sitúa al lector en el contexto del problema e incluye la presentación de los objetivos, el objeto de estudio, la revisión de antecedentes y las preguntas de investigación.

Para los métodos se explica cómo se hizo. Debe permitir que otro investigador pueda seguir los mismos pasos y llegar a resultados similares. Describe el diseño de la investigación, los materiales, la población o muestra y los procedimientos de obtención y análisis de datos.

Los resultados muestran los hallazgos de forma objetiva y sin ser interpretados. Deben ser representados por tablas, gráficos y diagramas. 

Finalmente, en la discusión se interpretan los resultados, se analiza su importancia en relación con estudios previos, se reconocen las limitaciones del trabajo y se sugieren futuras líneas de investigación.

En conjunto, los modelos sirven para que la introducción deje de ser un resumen de lo que otros autores y se convierta en un argumento convincente de por qué el trabajo es necesario y valioso. Mientras CARS permite construir una introducción capaz de justificar el vacío de conocimiento y la pertinencia del estudio, IMRyD organiza la comunicación de la investigación en una secuencia lógica (introducción, métodos, resultados y discusión) que facilita la evaluación, comprensión y publicación del trabajo académico.

Declaración: Este escrito se realizó con ayuda ChatGPT para la estructuración del texto solicitando bullets para desarrollar la entrada de blog, basándose en la grabación de la primera sesión de Escuela de Papers 1ra edición. Y Google NotebookLM para resumir información, así como en la elaboración de infografías las cuales fueron curadas e invervenidas en Canva. Sin embargo, se hizo bajo los criterios éticos, donde hubo intervención y supervisión humana para las tareas de redacción y revisión de resultados de la IA por Andrea Oropeza, además de una revisión final por Arlette Morales y Angelina Mijares.